Mitt försök att provocera förra vecka för att få lite debatt gav följande feedback, 11 har röstat och medelvärdet hamnar på 50/50 när det gäller utfallet en kväll. Orsaken till att tävlingsbridgen dras med ryktet, skicklighetsspel, beror nog mest på att slumpmomentet “vilka kort man får” är eliminerat, vilket i de flesta kortspel ofta är avgörande för utfallet, så även robberbridge.
Det finns ju dock så många andra slumpfaktorer som inte är eliminerade, utan kanske till och med förstärkta, åtminstone när det gäller partävling med MP. Ett ynka stick kan vara skillnaden på topp eller botten. Man kan ju alltid hävda att detta är ett skicklighetsmoment i sig. Lottning vilka par man ska möta en kväll är slumpmässig, liksom om man kommer att få kort denna kväll som passar ens budgivning och spelstil. 
Att göra rätt när det gäller 18-22 brickor med konkurrens, är utan tvivel ett stort mått på skicklighet, men ofta med stor osäkerhet även för de rutinerade så om det blir rätt eller fel är ofta en gissning på slutet, där den duktige oftare gissar rätt. I den enskilda situationen finns ett stort mått av slump för alla. Att dessa jämna brickor är mer slumpmässiga än andra tror jag de flesta håller med om. 
Jag tror dessa två slumpmoment kan mätas under en kväll om man tittar på utfall och antal uppdelat på motståndare respektive antalet hp man haft. I tabellerna här kan man utläsa att vi spelat 10 brickor mot AB-par, sluppit möta C-par och haft 4 ronder med D och E-motståndare. Vi har haft förhållandevis dåliga kort men trots det lyckas bra med dessa och de besvärliga 18-22 brickorna. Däremot har det varit motigt både i spelföring och motspel på utgångsbrickorna. Har man någon glädje av sådan information, eller behovet av tröstsiffror efter en dålig kväll är inte så stort? Vad tycker du? 
Undrar Rickard
Information och blogg
Bjärreds Bridgeklubb 
Hej xlrocks! trevlig läsning här ovan,som jag gärna bif.med en komm.ENLIGT MITT SYNSÄTT PÅ OTUR-TUR-SKICKLIGHET VILL JAG INDELA DESSA ENL.FÖLJANDE.
15% OTUR-25% SKICKLIGHET-60% TUR.På spelkvällarna i Bjärred har vi som vi alla känner till en variabel spelstandard och har man då rätt motst.en sådan kväll kan man placera sig högt i prislistan och det baserar sig på min indelning i % här ovan.Det kan ju naturligtvis också bli annorlunda då de rutinerade spelarna är i slam eller utgång som man bör vara i men ändå få straff och där de mindre rutinerade stannar försiktigt i ett delkontrakt och vips fick man en nolla(kanske oförtjänt) men sådan är ju bridgen mellan varven.Oavsett om man är rutinerad eller inte så kan man hamna fel och visst är del en tjusning med bridgen när ett mindre rutinerat par får topp på en bricka mot ett etablerat par,det sporrar dem till att aldrig ge upp och ge gärna beröm till dem även om det svider.(du har säkert råd till detta)Vid andra större tävlingar med prispengar och silver/guld poäng,så samlas för det mesta mycket starka erfarna spelare och då blir % annorlunda.förmodligen 55% skicklighet och 45% tur. Betr.din sista komm.här ovan skall man naturligtvis ta till sig varför blev vi så dåligt placerade,bjöd vi fel,kom vi för högt,spelade vi ut galet eller hade vi dåligt försvarspel.
Det Ni skall göra en sådan kväll är följande:SKRIV PÅ BJÄRREDS BLOGG SÅ KOMMER
MÅNGA AV DE RUTINERADE SPELARNA I BJÄRRED ATT SVARA ER PÅ BÄSTA SÄTT.
Betr.tabellen från Bjärred med A–B-C-D-E- tycker jag inte är speciellt relevant,men det har ju ingen större betydelse eftersom det är en intern lista baserat på inspelade % i Bjärred.
mvh BD
Jag vet att du inte gillar min ABCDE-klassning, och visst den har sina brister. Tills jag orkat ändra i BridgeFacts, får du hålla tillgodo :). Men visst man kan göra en ranking på individuella hcp enkelt om man läser av dessa. Finns ett större intresse bland våra medlemmar att ha en indelning av paren efter spelstyrka gör jag gärna det. Men vilken indelning man än använder kommer det alltid att finnas invändningar.
Av ditt inlägg tycks vi vara ense att de slumpfaktorer som har störst inverkan är vem man möter och när de svåra brickorna dyker upp. Är det rätt uppfattat?
Sen får du gärna hjälpa mig att få fler av våra duktiga spelare att bjuda på sina kunskaper på samma sätt som du och Rolf gör, berätta gärna hur! För mina idéer om hur vi ska aktivera fler på bloggen att bidra börjar sina :(.
Rickard
Hej xlrocks! Du kan lugnt fortsätta med tabellerna A-E,det var bara synpunkt jag hade,saknar betydelse då denna tabell är intern för Bjärred.OK.Jag tycker som du och
Rolf och även Hans att alltför många inte får för sig att fråga om råd och tips om brickor
som man spelat och fått kanske en ensam bottenbricka.varför då?Ja det är de tips som
vi rutinerade skall bidraga med hur och vad skulle Ni gjort.Jag har ett förslag som kanske
kan ge större aktivitet till de mindre rutinerade(kanske även till de som är rutinerade)
GÖR SÅ HÄR.SKRIV UT PÅ DATAN ETT INFORMATIONSBLAD OCH LÄMNA DET TILL ALLA PÅ SPELKVÄLLARNA I BJÄRRED OCH TIPSA DÅ VILKA SOM KAN HJÄLPA TILL OCH GE KOMM.OM VAD FÖR FEL SOM NI GJORDE PÅ NÅGRA BRICKOR OCH VAD NI SKULLE HA GJORT ISTÄLLET FÖR ATT LYCKAS MED KONTRAKTET,SOM KANSKE BLEV TOKIGT.
DE RUTINERADE PERSONER JAG TYCKER SKALL INGÅ I PANELEN ÄR FÖRSLAGSVIS: FOLKE BJÖRK-LARS-ERIK AHLBERG-ROLF BORG-ARNE NILSSON-
MATS IDORN-LARS EKELUND-LEIF NÖTESJÖ-BO SJÖDAHL-ULRIK SVENSSON-BO
PERSSON OCH KANSKE NÅGRA TILL.På så sätt får vi kanske en bra dialog mellan spelarna och bloggen får förtjänstfullt sitt syfte som Rickard så innerligt har kämpat för och all heder åt hans engagemang till medlemmars glädje och hjälp.tack för ordet BD
Jag tycker att du har gjort en mycket relevant uppdelning av resultaten, Rickard, med hjälp av A-E-grupper, samt honnörspoängens styrka.
För många år sedan spelade jag och tre andra killar Facit-bridge några kvällar. Vi var tillsammans mycket orutinerade, men jämförde alltså ändå våra resultat mot silvertävlingars resultat. Mitt intryck var att det par som ”hade kort” och skulle prestera ett slutbud mycket ofta fick lägre än medel på brickorna. Det kunde ofta handla om missade utgångar, fel utgångar eller missade slammar. Då man ”satt emot” fick vi alltså bättre än medel.
Min tes är därför att orutinerade spelare får sämre resultat ju mer honnörpoäng de har, då även budgivningen hänger på dem, inte bara spelet. Rutinerade spelare får däremot bättre resultat ju mer honnörspoäng de har, däremot inte nödvändigtvis ”under medel” då de sitter som försvarare.
Det hade därför varit intressant att kunna fylla följande matris med %-resultat för t ex ett ”A-par” eller ”E-par” (eller vilket par som helst på klubben) för att de om det stämmer, för säg 10 senaste kvällarna.
A B C D E (spelat mot)
27
Vänliga hälsningar,
Mattias
Hej Mattias! bra inlägg av dig.Men det var inte det som var på tapeten,utan att få flera
mindre rutinerade(eller rutinerade)att skriva på bloggen om tips o råd,då man kanske hade kommit i ett dåligt kontrakt med straff som följd.Det finns ju mycket gott om erfarna
duktiga spelare som kan tipsa och hjälpa de som känner sig osäkra hur man borde bjudit
eller i utspel-försvarspel.DETTA ÄR ENL.MIN MENING DET VIKTIGASTE ATT VI FÅR IGÅNG BJÄRREDS BLOGG MED HJÄLP AV DE RUTINERADE SPELARNA.tabellen som Rickard har gjort är en ren intern Bjärreds statistik och den kan vi låta vara som den är.Blir det för mycket konstruktioner med siffror och statistiker tror jag att bloggläsandet
inte ökar snarare tvärtom.Inget ogillande om din hypotes,du är ju en bra teoretiker och duktig spelare,så skriv du gärna på bloggen vad du brinner för.mvh BD