Såg frågan diskuteras i senaste numret av Bridge och jag vet att spörsmålet om datorgivar kontra “riktigt blandat” diskuterats i vår klubb. I Lomma pågår diskussionerna eftersom man där nu inför lagda brickor. Hans var övertygad om att han och Mona drabbats då han i måndags i Lomma hade fått två händer med 9-korts färger samma kväll… Hans-Olof Hallén påstod i Bridge att man ska blanda sju gånger för att uppnå slumpmässiga givar, slarvar man tenderar man att få givar med jämnare fördelning.
Hur är det då egentligen? Vi har under året matat in våra vanligt blandade givar och då jag en tid samlade in givarna i Lund (som var datorlagda) finns i BridgeFacts svaret på frågan, vilket är mest rätt handblandat eller datorkomponerat?
Så här ser fördelningen av fördelningar ut: (“Korrekta” värden hämtade hos DurangoBill)
Hur avgör man då vad som är mest rätt? Ett matematiskt angreppssätt är att ta roten ur summan av kvadraten på differenserna, s.k standardavvikelse. BBK får 0,019 medan Lund får 0,012, dvs datorgivar är mer korrekta! Lite ovetenskapligt kan man konstatera att Hans-Olof nog har rätt, när det gäller de jämna fördelningarna har vi lite högre tal än Lund. BBK 50,0%, Lund 47,7% mot teoretiska 47,6% för balanserad fördelning.
Men Hans då? Hur stor är chansen att få en 9-korts färg? Det finns 235 237 860 händer, vilket ju är rätt många, men chansen är ändå bara futtiga 0,028%. Med 20 händer på en kväll, blir chansen att drabbas av Hans öde knappt 3 gånger på miljonen, ungefär som att vinna 250000 eller mer på trisslott! Det händer, men inte så ofta. Vi minns ju alla Harrisburg! /Rickard
Bjärreds Bridgeklubb 
Vad är tråkiga NT-händer mot charmiga och spännande långfärger!
Sluta blanda!
Betr.lagda brickor som disk.flitigt
i landet har man utrett detta och kommit fram till att lagda
brickor blir bättre en dåligt blandade.(själv har jag varit emot lagda brickor men har fått ändra uppfattning sedan jag
varit på alla bridgefestivaler där man enbart kör med lagda brickor och alla känner sig nöjda)hos våra klubbar bjärred och
lomma har många negativa åsikter om lagda brickor som ett sorts gissel och så är inte fallet.Det gäller att övertyga alla dessa personer att lagda brickor är framtiden i bridgen.
(de flesta som är emot barometrar och lagda brickor är faktiskt den äldre kategorin av spelare som tycker att dessa givar är helt förkastligt) rätt eller fel? Nu är det förmodligen så att lagda brickor kommer att bli en realitet framöver enl.de flesta förespråkare i landet,så vi får väl stå
ut med och tycka att detta är ok.kommentera gärna detta ämne på bjärreds blogg vore kul att höra många åsikter om detta.mvh
BD
Jag tycker att lagda brickor är de bästa, eftersom man då vet att det är en slumpmässig fördelning på alla brickor. Manuellt blandade brickor är generellt sämre (för jämna), om korten inte blandas tillräckligt, men om vi lär oss att blanda minst sju gånger, som skrevs i tidningen Bridge, så blir det i stort sett slumpmässiga givar, och då duger det. Dessutom blir bridgen roligare.
En kommentar om ordet ”lagda” brickor. På vissa håll är folk övertygade om att lagda brickor i tävlingar betyder att någon illvilligt har placerat korten så att maskar inte ska gå, att kungar sitter singel, att trumfen sitter snett eller att man får mycket ojämna händer osv. Det kan mycket väl bero på att man spelat ”ett helt liv” med dåligt blandade kort tidigare och inte är van vid ”den korrekta slumpmässigheten”. Ingen i tävlingsledningen har tid med att placera kort för en hel tävling! Givetvis slumpas korten med dator.
För min del betyder ”lagda” kort något man använder i bridgeproblem eller i utbildningssyfte. Datorgenererade, eller slumpade givar är bättre benämning tycker jag.
Tack, Rickard, för dina intressanta inlägg med statistik-artisteri från BridgeFacts, de uppskattar jag.